La sentencia de la manada: opine aquí gratis

¿Qué está pasando actualmente? Aquí encontrarás post curiosos
Bollito
Avatar de Usuario
Mensajes: 9131
Registrado: 18 Feb 2012, 23:12

La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor O.P. Wilkituski » 28 Abr 2018, 00:59

Puesto que todo el mundo está opinando al respecto, ¿qué opiniones sostienen los gentiles caballeros traviseños?, ¿son los jueces malosos, o güenos?

Aquel que todos queremos ser
Avatar de Usuario
Mensajes: 2819
Registrado: 21 Feb 2012, 03:14
Ubicación: Por encima de ti

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor laslol » 28 Abr 2018, 05:17

Los jueces por lo general toman una decisión de la presunción deducida que otorgan las partes en el proceso. Unos defienden una postura y otros defienden otra, aportan las pruebas que demuestren los hechos alegados, y dichas pruebas son examinadas por las partes a la vez que lo hace el juez, en igualdad de condiciones, pues ambos tienen concedidos los mismos medios y recursos judiciales para hacer valer sus alegatos. Luego, el juez aplica la norma en sentido material que tiene a su disposición para el caso, y crea una norma jurídica individualizada para crear una consecuencia (declarativas, extintivas, constitutivas, condenatorias o absolutorias) en quien recaiga dicha decisión.

Luego por tanto, son pocos los casos en los que un juez puede calificarse de "bueno" o "malo", ya que estos no pueden inventarse hechos de la nada, ni calificaciones jurídicas inexistentes, ni encuadrar hechos en delitos que no les corresponde, mucho menos aplicar penas mayores a las establecidas en la ley. En todo caso, solo en casos verdaderamente complejos, los jueces condenan en el límite máximo de la pena. Y esto debe ser así, pues lo contrario sería condenar a todos los justiciables a una terrible inseguridad jurídica, en la que los jueces puedan escoger a su solo arbitrio la ley que deban aplicar, y si no aplica, articular los hechos para que lo haga. Sería el equivalente a eliminar el Estado de Derecho que nos debe amparar a todos. El día de mañana podrías ser tú, y seguro que también querrías un juez que actúe apegado a la norma y haga la debida auximetría penal, para aplicar las penas preferiblemente en el término medio de los límites mínimo y máximo.

Una sentencia, en todo caso, puede considerarse "justa" o "injusta" en la medida que no se adapta a nuestros conceptos preconcebidos de lo que debe ser justicia. O en la medida que no nos favorezca su resultado, y para eso están los recursos como medios técnicos para la impugnación de decisiones judiciales, para que sea modificada, revocada o confirmada según si esta es o no justa, o contiene vicios que la hagan nula o inexistente jurídicamente.

Pero yo vengo del futuro, chiquets. Y no les gustará lo que verán. Dejen de querer dar soluciones políticas (como manifestaciones, panfletos, mitines de partidos) a situaciones jurídicas y viceversa. La política como terreno capitalizable no debe inmiscuirse en el ámbito jurídico, porque las decisiones de los tribunales no deben verse influenciadas por la política del momento. Los jueces no pueden estar atados a una ideología, a un espectro político o a un movimiento, por muy social o reivindicatorio que este sea, porque genera sesgos que son gravísimos para la aplicación de la justicia, que es el único fin de todo el sistema judicial.

Influyan en sus legisladores para que cambien las normas, modifiquen los supuestos de hecho, aumenten las penas o lo que quieran. Presionen a su gobierno para que implemente políticas públicas en materia educativa para desarticular este tipo de comportamientos - que siempre habrá, aunque no queramos admitirlo -, o para que haya más vigilancia en las calles, lo que sea. Pero no querrán ver la política metida en sus decisiones judiciales, porque es un futuro feo y no les gustará.
Llegará el día en el que
la maldición del Altísimo
no será tolerada por más tiempo...

Bollito
Avatar de Usuario
Mensajes: 9131
Registrado: 18 Feb 2012, 23:12

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor O.P. Wilkituski » 28 Abr 2018, 12:04

Efectivamente, a mí me parece que, en un país con separación de poderes, que un político desautorice a un juez es una cosa muy fea. Peor aún cuando gente que apenas sabe nada del caso (excepto lo que ha visto en unos medios extremadamente sesgados ideológicamente) y que ni ha visto los vídeos de los hechos, ni ha estado en el juicio, ni nada, sale en masa a la calle a acusar a los jueces de sexistas malvados, partícipes de la cultura de la violación y demás lindezas. Cuando no gustan los resultados de un juicio, se deberían recurrir, y no montar una campaña de acoso y derribo como la que estamos viendo. La justicia social nunca puede meterse en la Justicia con mayúscula, porque es extremadamente caprichosa e inconstante: si diez casos iguales se dan al mismo tiempo y sólo uno se hace viral, nueve se pueden ir de rositas tranquilamente y con uno saldrán clamando sangre de manera desproporcionada. Aquí todo el mundo opina y se están diciendo cosas muy graves.
Con diferencia, lo que más repugnante me ha parecido ha sido cómo en los informativos de la Sexta se ha señalado a un juez con nombre y apellidos (el que pedía la absolución) y se le ha rebuscado en su pasado, dejando caer que "siempre que existen dudas, deja a los acusados en libertad". Sólo se puede calificar a los responsables de tal infamia como hijos de puta, y me parece extremadamente grave que en una cadena de televisión se diga tan alegremente que la sed de sangre del populacho debe primar sobre las pruebas y los debidos procesos judiciales. Muy feo lo que están haciendo los medios.

Spoiler:
Para aclarar lo que está sucediendo, ya que ha opinado Laslol, que es ajeno a la polémica, un breve sumario:
La manada son un grupo de escorias sociales y típicos facinerosos de bajo cociente intelectual. Durante una fiesta multitudinaria (los sanfermines) se juntaron los cinco con una chica sola y fueron a lo que va este tipo de gente. Primero fueron a unas escaleras donde pasaba demasiao tránsito, luego fueron a un hotel a pedir una habitación "pa follar", donde les dijeron que estaban completos, y finalmente se metieron en un portal donde se produjo el abuso sexual, se grabaron vídeos con el teléfono móvil y le robaron el suyo a la víctima. Ahora, la sentencia ha sido de 9 años para cada uno por abuso sexual (de un máximo de 10 posibles), porque los jueces consideraron que no hubo violencia o intimidación y que, por tanto, fue abuso sexual y no violación, al haberse dado un consentimiento inválido. La polémica viene de que la gente quería que les condenasen a 22 años, que es una pena mayor a la que tiene el homicidio y las feministas ahora quieren eliminar la distinción entre abuso y violación, por considerar que el mero hecho de ser hombres y, por tanto, más altos y fuertes que la víctima, hace que todo acto de este tipo sea intrínsecamente intimidatorio y, por tanto, susceptible de recibir la pena más grave. A mí, eliminar esta distinción me parece que tiene bastante que ver con las vacas sagradas del feminismo y que es una aberración jurídica por motivos que ya discutiremos más adelante si a alguno le interesa.

Gorila dibujante
Avatar de Usuario
Mensajes: 4183
Registrado: 18 Feb 2012, 14:44
Ubicación: Granada

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor Norien » 29 Abr 2018, 00:39

Tenía entendido que el hecho de la intimidación venía más por el hecho de que eran 5 contra 1 (además de que no es solo que por ser hombres fueran más fuertes que la mujer, si no que lo mires por donde lo mires eran bastante más grandes/fuertes que la víctima). En caso de que no te refirieras al caso concreto de la manada, si no que el discurso que hayas visto por internet lo generalice de esa forma, pido disculpas.
Yo concretamente en el caso de la manada, me parece que que 5 tiparracos del calibre de estos, cojan entre todos a la chica, en estado de embriaguez, y después de forzarla (presuntamente) y robarle el móvil, que no se considere cómo poco que haya habido intimidación, por no decir lo demás, me parece bastante bastante... escandaloso? horrible? No estoy seguro de cuál sería el adjetivo adecuado. (Eso por no hablar del juez que votó por la absolución y que solo veía el robo del móvil, que con ese sí tengo bien claro que es un pedazo de saco de mierda).
ERIS QUOD SUM

Colores
Avatar de Usuario
Mensajes: 3130
Registrado: 18 Feb 2012, 14:28

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor comepacmans » 29 Abr 2018, 02:24

En cuanto al caso en sí no puedo decir nada que me parezca mejor y más completo que esto http://asihablociceron.blogspot.com.es/2018/04/la-sentencia-de-la-manada.html?spref=tw
Es tl;dr pero si el caso os interesa merece la pena.

En cuanto al impacto social del caso y demás SIEMPRE que una gran cantidad de gente se mueve alguien busca sacar beneficio propio en ello, beneficio político o económico. Así que no me sorprende demasiado, de hecho me ha sorprendido para bien porque dentro de lo que cabe se pide echar a los jueces, recurrir la sentencia, que se haga una proposición para revisar las leyes de abusos y agresiones sexuales, que este caso sea condenado como violación no como abuso y que a los de la manada se les meta 22 años en la cárcel.
Sí, son la petición de sangre de una turba enfurecida pero no han pedido tampoco nada muy muy descabellado, en otros casos se ha pedido prisión permanente revisable, la muerte, que a los jueces se les cese para siempre y burradas ridículas similares. Si aplicamos a este caso la ventana de Overton de hecho no está nada mal como reacción social.
Es una reacción que parte de una ignorancia judicial y que de llegarse a cumplir sus exigencias nos volveríamos una sociedad bastante ridícula PERO dentro de lo que me esperaba, dentro de lo que "la masa" es y somos, esta es una reacción social que a mi juicio es algo más madura que otras que se hemos visto

Bollito
Avatar de Usuario
Mensajes: 9131
Registrado: 18 Feb 2012, 23:12

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor O.P. Wilkituski » 29 Abr 2018, 16:51

Norien escribió:Tenía entendido que el hecho de la intimidación venía más por el hecho de que eran 5 contra 1 (además de que no es solo que por ser hombres fueran más fuertes que la mujer, si no que lo mires por donde lo mires eran bastante más grandes/fuertes que la víctima). En caso de que no te refirieras al caso concreto de la manada, si no que el discurso que hayas visto por internet lo generalice de esa forma, pido disculpas.
Yo concretamente en el caso de la manada, me parece que que 5 tiparracos del calibre de estos, cojan entre todos a la chica, en estado de embriaguez, y después de forzarla (presuntamente) y robarle el móvil, que no se considere cómo poco que haya habido intimidación, por no decir lo demás, me parece bastante bastante... escandaloso? horrible? No estoy seguro de cuál sería el adjetivo adecuado. (Eso por no hablar del juez que votó por la absolución y que solo veía el robo del móvil, que con ese sí tengo bien claro que es un pedazo de saco de mierda).

Lo del número no lo he comentado porque me parece algo más razonable y que se podría discutir; he mencionado el argumento de la mayor masa muscular masculina porque me parece especialmente grave y un intento por parte de las feministas de reintroducir el delito de autor (como ya se hizo en la Ley Integral contra la Violencia de Género), que es algo que debería erradicarse del Derecho moderno. En cuanto a la superioridad numérica, puedo aceptar esa opinión, pero yo no propondría tan alegremente codificar en la ley el número como factor intrínsecamente intimidatorio: la intimidación anula el consentimiento, lo que convertiría todo el sexo grupal en violación, siempre que la mujer decida denunciarlo, y a mí permitir la retirada retroactiva del consentimiento en determinados casos me parece meterse en un cenagal horrible. Está bien como está, como agravante por situación de superioridad, y no como factor intimidatorio.
Por otra parte, a mí que un juez haya votado absolución no me preocupa demasiado. El sistema de justicia ya cuenta con mecanismos para lidiar con este tipo de cosas (los otros dos jueces, para empezar, y la posibilidad de recurrir) y no pasa nada porque se den estos casos, relativamente hablando.

comepacmans escribió:En cuanto al caso en sí no puedo decir nada que me parezca mejor y más completo que esto http://asihablociceron.blogspot.com.es/2018/04/la-sentencia-de-la-manada.html?spref=tw
Es tl;dr pero si el caso os interesa merece la pena.

Este me ha parecido un párrafo bastante importante:
Quizás esto es algo que hay que reprocharle a las instituciones: que han respondido a lo mediático del caso. No me parece bien, por ejemplo, que la Audiencia Provincial de Navarra anunciara con antelación la salida del fallo, ni que lo leyera en público. Tampoco me gusta que el Ministerio Fiscal (que combina su condición de parte con la de institución pública) haya anunciado que va a recurrir. Esta clase de comportamientos abonan la tesis de que el tribunal ha sido presionado por la opinión pública y podrían fundamentar una hipotética sentencia absolutoria en segunda instancia. Así que mucho cuidado con estas cosas.

Aunque es una pena que parece que sólo le da importancia a las presiones públicas en tanto que podrían justificar una sentencia absolutoria. Eso abona la tesis de que este bloguero tiene una opinión sesgada a favor de la posición feminista. Los Derechos Humanos y la responsabilidad del Estado de proteger a sus ciudadanos también se aplican a basura humana como los de la manada. Así que mucho cuidado con estas cosas.

Otro párrafo importante, aunque no coincido en opinión con la segunda parte:
Quiero terminar este apartado haciendo un comentario sobre legislación y enjuiciamiento. Estos días se ha echado mucha mierda sobre la Sección que dicta la sentencia, hasta el punto de que un Change donde se pide la inhabilitación de sus miembros lleva ya cerca de un millón de firmas. Yo, como ya digo, no coincido con su sentencia y creo que se debería haber dictado condena por agresión sexual. Pero los jueces trabajan con leyes, y es el legislador el que ha introducido una distinción, a mi juicio un tanto bizantina, entre agresión sexual por intimidación y abuso sexual por prevalimiento de una situación de superioridad.

Al fin y al cabo, la situación de superioridad (laboral, docente, económica o, como en este caso, determinada por el número de los agresores y el lugar de los hechos) no es más que la facilidad u oportunidad para causar un daño. Si yo soy tu jefe, te despido; si soy tu profesor, te suspendo; si dependes económicamente de mí, dejo de pagarte. Cuando alguien emplea esta situación de superioridad para conseguir un consentimiento viciado, ¿no está amenazando a la víctima de forma implícita con causar ese daño? ¿Dónde está la diferencia entre una amenaza y el prevalimiento de una situación de superioridad?

La diferencia entre la amenaza y la situación de superioridad es que una es renunciable y la otra no. Es decir, yo puede decidir si intimidar a otra persona con mi superioridad o no, pero no puedo elegir ser superior o no. Por ejemplo, si a mí me gusta mi profesora y yo la busco y me la llevo a la cama voluntariamente, pero ella es mi superior, ¿significa eso que me ha violado? Me parece obvio que no, porque no ha usado su superioridad para ello. Incluso aunque fuese ella la que me buscase a mí, eso aún no significa que se esté valiendo de su superioridad para intimidarme y forzar mi consentimiento. Bien podría ser que yo le gustase, ella fuese mi superior, pero estuviese perfectamente dispuesta a aceptarlo si yo la rechazase. No se puede simplemente igualar superioridad a intimidación.
Y estaréis pensando que esos ejemplos son irrelevantes, a menos que yo denuncie, pero ¿qué pasa con casos en los que se persigue de oficio el delito? Imagináos que yo tuviese 15 años y estuviese completamente enamorada de una chica de 18 y nos acostásemos juntas de mutuo acuerdo. Eso es estupro por consentimiento inválido, pero si reformásemos el Código Penal para quitar esa "distinción bizantina", sería violación por uso de la intimidación. ¿Vosotros cuál creéis que sería el castigo adecuado para esa persona por haber sido tan impaciente de no haber esperado unos meses, 2 años o 22?
No se puede hablar tan alegremente como lo hace la gente según ve el caso particular y suelta la primera chorrada emocional que se le viene a la cabeza; todo tiene serias ramificaciones legales que pueden convertirse fácilmente en una auténtica pesadilla si lo generalizas sin pensar (incluyendo la que ya comenté antes, el facilitamiento de la retirada retroactiva del consentimiento).


comepacmans escribió:En cuanto al impacto social del caso y demás SIEMPRE que una gran cantidad de gente se mueve alguien busca sacar beneficio propio en ello, beneficio político o económico. Así que no me sorprende demasiado, de hecho me ha sorprendido para bien porque dentro de lo que cabe se pide echar a los jueces, recurrir la sentencia, que se haga una proposición para revisar las leyes de abusos y agresiones sexuales, que este caso sea condenado como violación no como abuso y que a los de la manada se les meta 22 años en la cárcel.

El problema es que la corrección política está haciendo que los medios presenten esta reacción, que no es más que una injerencia en el sistema judicial, como la única posibilidad aceptable y, si no estás con ellos, eres malo, sexista y nosequemás. Los jueces tienen derecho a equivocarse (y no me voy a meter en si se han equivocado o no), y ese derecho lo avala la posibilidad de recurrir el resultado. Que el lobby feminista esté presionando para que los echen por haberse equivocado es un autoritarismo encubierto que viene a significar "tienes que declarar lo que nosotros decidamos o te quitamos de en medio".
Las modificaciones que se están pidiendo al Código Penal son una eliminación velada del principio de proporcionalidad. Todo es gravísimo. No tan curiosamente, estas reivindicaciones siempre se hacen sobre crímenes que afectan a las mujeres y sobre los que la psicología evolutiva ha demostrado que son los que nos provocan las reacciones más viscerales (sorpresa para nadie: la supervivencia del grupo es la supervivencia de las mujeres, todos venimos de serie con un sesgo pro-mujer) y cuyo extremo sería "pena de muerte para todo aquel que cometa un delito contra una mujer". Me opongo a esto por lo mismo que me opongo a la pena de muerte, que son muchas razones: no se puede castigar a todo el mundo con la pena máxima, y no se puede castigar todo delito sexual con 22 años.

comepacmans escribió:Sí, son la petición de sangre de una turba enfurecida pero no han pedido tampoco nada muy muy descabellado, en otros casos se ha pedido prisión permanente revisable, la muerte, que a los jueces se les cese para siempre y burradas ridículas similares. Si aplicamos a este caso la ventana de Overton de hecho no está nada mal como reacción social.
Es una reacción que parte de una ignorancia judicial y que de llegarse a cumplir sus exigencias nos volveríamos una sociedad bastante ridícula PERO dentro de lo que me esperaba, dentro de lo que "la masa" es y somos, esta es una reacción social que a mi juicio es algo más madura que otras que se hemos visto

Es que, si por mi fuera, les metería prisión permanente revisable; nada bueno puede salir de tener a gentuza así suelta por las calles. Pero también entiendo que las leyes son las que son, y que no se puede salir a protestar pidiendo que se condene a la gente según los caprichos personales de cada uno. Hay que seguir los procesos legales pertinentes. Si por esta gente fuese, seguiríamos en la Inquisición.

Aquel que todos queremos ser
Avatar de Usuario
Mensajes: 2819
Registrado: 21 Feb 2012, 03:14
Ubicación: Por encima de ti

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor laslol » 30 Abr 2018, 23:54

Una de las cosas que he leído y que más me llama la atención es la poca confianza que tienen las instituciones judiciales en España, que también es un caldo de cultivo para los populismos emergentes que plantean una reforma total de los sistemas para ajustarlos a su cosmovisión del mundo. "¿Jueces injustos? Habrá que cambiarlos por jueces justos, ¿y cuál justicia? Pues la mía", y no digo que la opinión de esas instituciones sea inmerecida, pero valdría la pena al menos defenderlas un poco. Recuerden que vengo del futuro. Sin embargo, hago el comentario porque ya he visto a varias personas en Twitter decir que si la víctima recurre o pasa al Supremo podrían absolver a los condenados, cosa que yo veo bastante difícil. En materia de apelaciones, rige el principio "reformatio in peius", el cual prohíbe al Juez de Alzada poner al apelante en una posición peor a la que se encontraba.

Creo que la única manera sería que se invalidara el juicio por vicios que hagan nula la sentencia, y ahí sí es probable que salgan libres los pillos de la manada. Pero vamos, de nuevo, esto también es improbable que ocurra, con la exposición mediática que tuvo el caso, la actuación de los jueces, fiscales y demás auxiliares de justicia han debido ser cristalinas porque al mínimo error, iban para la calle todos.
Llegará el día en el que
la maldición del Altísimo
no será tolerada por más tiempo...

Avatar de Usuario
Mensajes: 81
Registrado: 01 Jun 2017, 09:00

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor RADURIEL » 11 May 2018, 19:29

Aberrante que se quiera encerrar a 5 tíos por sexo consentido, porque hay imágenes de ella besándose y esperando a ver si conseguían habitación de hotel para follar con los 5 .
Todos estaban borrachos pero aquí no hubo abuso ninguno ya que hasta esperaron que saliese del portal y luego se fueron, lo único que está chica se dio cuenta de que Lena robaron y grabaron con móvil y se arrepintió

Lobo
Avatar de Usuario
Mensajes: 6328
Registrado: 18 Feb 2012, 14:43

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor Faunos » 12 May 2018, 11:32

Hasta dentro de dos años.
Honor, courage and heart.

Bollito
Avatar de Usuario
Mensajes: 9131
Registrado: 18 Feb 2012, 23:12

Re: La sentencia de la manada: opine aquí gratis

Notapor O.P. Wilkituski » 12 May 2018, 20:04

El tiempo me da la razón en que nunca debió haberse mediatizado el caso, ni publicado ningún dato; no hay que escupir para arriba, porque al final, todos salimos perjudicados. En su afán por que todo el mundo viese cómo se impartía justicia ejemplar y agitar aún más a las masas sedientas de sangre, se sacaron en todos los medios los documentos oficiales de la sentencia incluyendo el código sin censurar del expediente, y ahora se han filtrado todos los datos confidenciales del caso, la identidad de la chica, fotografías y los vídeos del móvil...

Tras ver todos los datos, la posibilidad de absolución se ha visto claramente reforzada. Cuando salgan los resultados del próximo juicio, aquí se va a montar una muy gorda.

Siguiente

Volver a Sociedad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

Contador de visitas Contador de visitas